เอกสารที่เปิดเผยโดย Freedom of Information Act ร้องขอแสดงการวิพากษ์วิจารณ์เบื้องหลังของ Pebble Mine ที่เสนอโดยหน่วยงานต่างๆ
เพียงไม่กี่เดือนจากการตัดสินใจว่าจะอนุญาตให้ก่อสร้าง Pebble Mine ที่เสนอหรือไม่ US Army Corps of Engineers (USACE) กำลังจะเสร็จสิ้นการตรวจสอบด้านสิ่งแวดล้อม ในช่วงต้นเดือนเมษายน USACE ได้รับการตอบรับรอบสุดท้ายจากการเลือกกลุ่มของรัฐบาลกลาง รัฐ ท้องถิ่น และกลุ่มชนเผ่า ข้อเสนอแนะบางส่วนที่เพิ่งได้มาและเผยแพร่โดย Bristol Bay Native Corporation (BBNC) โดยใช้ Freedom of Information Act นั้นค่อนข้างชัดเจน
จากการทบทวนคำวิจารณ์ที่ปล่อยออกมา Dennis McLerran ซึ่งในปี 2010 ถึง 2017 เป็นผู้บริหารสำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมแห่งสหรัฐอเมริกา (EPA) ในภูมิภาคซึ่งรวมถึงอลาสก้าด้วย กล่าวว่าหน่วยงานผู้มีส่วนได้ส่วนเสียคิดว่า USACE กำลังมองมุมมองที่แคบเกินไปเกี่ยวกับผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมที่อาจเกิดขึ้นของ Pebble Mine และไม่ได้กล่าวถึงประเด็นพื้นฐานเกี่ยวกับโครงการแม้ในระยะหลังนี้
ห้างหุ้นส่วนจำกัด Pebble (PLP) วางแผนที่จะสร้างเหมืองเปิดในพื้นที่ทางตะวันตกเฉียงใต้ของมลรัฐอะแลสกาที่ยังไม่ได้พัฒนาเป็นส่วนใหญ่ เพื่อสกัดเศษทองแดงและทองคำที่ยังไม่ได้ใช้ประโยชน์ที่ใหญ่ที่สุดในโลก ไซต์ที่เสนอสำหรับเหมืองนี้อยู่ใต้แม่น้ำสองสายที่ไหลลงสู่อ่าวบริสตอล ซึ่งเป็นที่ตั้งของการประมงแซลมอนป่าที่ให้ผลผลิตมากที่สุดแห่งหนึ่งของโลก ภูมิศาสตร์ดังกล่าวมีส่วนทำให้เกิดการต่อสู้ที่ยาวนานและดุเดือดเหนือเหมืองที่เสนอ ซึ่งได้รับแรงผลักดันใหม่ภายใต้การบริหารของทรัมป์
ความคิดเห็นที่เผยแพร่โดย BBNC ซึ่งเป็นองค์กรที่เป็นตัวแทนของชนพื้นเมืองที่มีความสัมพันธ์ในปัจจุบันหรือในอดีตกับภูมิภาคบริสตอลเบย์ มาจากหน่วยงานผู้เชี่ยวชาญหลายแห่งรวมถึง EPA, US Fish and Wildlife Service และ Alaska Department of Natural Resources เช่น รวมถึงสภาเผ่า Curyung และ Nondalton ซึ่งสมาชิกอาศัยอยู่ในบริเวณใกล้เคียงกับทุ่นระเบิดที่เสนอ ความคิดเห็นของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียนี้ ซึ่งมักจะเก็บเป็นความลับ มอบให้ USACE ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการประเมินผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมที่กำลังดำเนินอยู่ BBNC เป็นแกนนำฝ่ายตรงข้ามของฉันมาตั้งแต่ปี 2552
การวิพากษ์วิจารณ์ทำให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับทุกสิ่งตั้งแต่ผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นกับปลา ไปจนถึงวิธีที่เหมืองวางแผนที่จะบำบัดน้ำปริมาณมหาศาลที่จะใช้ระหว่างปฏิบัติการและหลังจากที่เลิกใช้แล้ว
“ความคิดเห็นเหล่านี้ได้รับการหยิบยกขึ้นมาอย่างต่อเนื่องโดยหน่วยงานอื่นๆ เป็นเวลาหลายปี” McLerran กล่าว “พวกเขารู้สึกผิดหวังที่ขาดการวิเคราะห์และขาดการตอบสนองต่อปัญหาและคำถามเหล่านี้มากมาย”
Daniel Cheyette เจ้าหน้าที่ของ BBNC กล่าวว่าเขาได้รับการสนับสนุนให้หน่วยงานต่างๆ ทำซ้ำการวิพากษ์วิจารณ์แบบเดียวกันหลายครั้งต่อร่างล่าสุดของคำชี้แจงผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม (EIS) ของ USACE เช่นเดียวกับที่พวกเขามีเกี่ยวกับร่างของปีที่แล้ว “พวกเขายืนยันว่ายังมีงานอีกมากที่ต้องทำ” Cheyette กล่าว พร้อมระบุหลักฐานว่ามีช่องว่างของข้อมูลและข้อมูลที่ขาดหายไป
ในข้อเสนอแนะของพวกเขาเกี่ยวกับ EIS ใกล้จะสิ้นสุด หน่วยงานหลายแห่ง รวมทั้ง EPA และ Fish and Wildlife Service ระบุว่า USACE เป็นการลดภัยคุกคามต่อปลาแซลมอนและแหล่งที่อยู่อาศัยของพวกมัน การวิพากษ์วิจารณ์ของหน่วยงานชี้ไปที่การวิจัยที่แสดงให้เห็นว่าความหลากหลายของแหล่งที่อยู่อาศัยและจำนวนปลาแซลมอนเป็นสิ่งที่ช่วยให้บริสตอลเบย์เติบโตอย่างต่อเนื่องและสม่ำเสมอทุกปี การวิพากษ์วิจารณ์ EIS ที่เกิดซ้ำอีกประการหนึ่งคือการขาดแผนเพียงพอสำหรับการบรรเทาผลกระทบเพื่อชดเชยหรือชดเชยการสูญเสียจำนวนมากของลำธารและพื้นที่ชุ่มน้ำที่สนับสนุนปลาแซลมอนซึ่งเป็นผลมาจากการก่อสร้างและการดำเนินงานของเหมืองและโครงสร้างพื้นฐานที่สนับสนุน
ในความคิดเห็นในนามของสภาเผ่า Nondalton Richard Borden ผู้เชี่ยวชาญด้านการขุดและอดีตพนักงานของกลุ่มเหมืองแร่ Rio Tinto เรียกแผนการของ PLP สำหรับการบำบัดน้ำในระยะยาวว่า “ซับซ้อนมาก” และไม่ได้รับการพิสูจน์ในปริมาณที่เสนอ นอกจากนี้ เขายังพบแผนของ PLP ในการปิดเหมืองในที่สุด และที่ดินถูกยึดคืน “ด้วยแนวคิดที่ดีที่สุดในธรรมชาติ” และขาดรายละเอียดมากพอที่จะตัดสินประสิทธิภาพหรือการใช้งานได้จริง
ในการตอบสนองต่อความคิดเห็นที่ออกโดย BBNC PLP ให้เหตุผลว่าคำติชมของหน่วยงานส่วนใหญ่สามารถแก้ไขได้ง่าย ในแถลงการณ์ที่จัดทำโดยโฆษกไมค์ ฮีทโวล PLP กล่าวว่าในขณะที่บางหน่วยงานชี้ให้เห็นถึงข้อกังวลทางเทคนิค “ความคิดเห็นบางส่วนอยู่บนพื้นฐานของความเข้าใจผิดในข้อเท็จจริงหรือทางเทคนิค” บริษัท ยังกล่าวอีกว่า BBNC “cherry-picks” จากความคิดเห็นเพื่อสนับสนุนความคิดเห็นซึ่งเป็นข้อกล่าวหาที่ Cheyette กลับมา
ในท้ายที่สุด McLerran กล่าวว่า “ปัญหามากมายในความคิดเห็นเป็นแกนหลักว่ามีข้อบกพร่องทางเทคนิคในการวิเคราะห์หรือไม่ การใช้แบบจำลองที่ไม่เพียงพอ ความล้มเหลวในการพิจารณาปัญหาผลกระทบสะสมในระยะยาว ความล้มเหลวในการจัดการผลกระทบอย่างเพียงพอต่อลำธารและพื้นที่ชุ่มน้ำล้วนมีความสำคัญอย่างยิ่ง
“ฉันแน่ใจว่าความคิดเห็นของหน่วยงานจำนวนมากจะได้รับการกล่าวถึงในเอกสารขั้นสุดท้ายในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง แต่การทดสอบขั้นสุดท้ายคือพวกเขาจะได้รับการแก้ไขอย่างเพียงพอหรือไม่” เขากล่าวเสริม
EIS ที่ใกล้สิ้นสุดของ USACE ยังคงถูกวิพากษ์วิจารณ์เช่นนี้อยู่ ดังนั้นในกระบวนการประเมินจึงล่าช้าจนสอดคล้องกับรูปแบบที่ระบุในการศึกษาล่าสุดที่ตีพิมพ์โดยนักวิจัยในสหรัฐอเมริกาและแคนาดา ซึ่งแสดงให้เห็นรูปแบบข้อบกพร่องทางวิทยาศาสตร์อย่างสม่ำเสมอและน่าประหลาดใจในแถลงการณ์ผลกระทบสิ่งแวดล้อม จากประเทศสหรัฐอเมริกาและอีก 6 ประเทศ
แม้ว่าการศึกษานี้ไม่ได้ตรวจสอบ Pebble Mine แต่การค้นพบนี้ชวนให้นึกถึงการวิพากษ์วิจารณ์ EIS ของเหมือง หนึ่งข้อบกพร่องที่สอดคล้องกันของ EISs การศึกษาแสดงให้เห็นว่าส่วนใหญ่ถือว่ามาตรการบรรเทาผลกระทบจะมีผลแม้จะไม่มีหลักฐานหรือเมื่อเผชิญกับหลักฐานที่ขัดแย้งกัน จากการศึกษาพบว่า EIS ไม่กี่แห่งคาดการณ์ความเสียหายต่อสิ่งแวดล้อมที่สำคัญหรือพิจารณาวิธีที่ความเสียหายสามารถสร้างขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป ตัวอย่างเช่น การประเมินข้อเสนอการทำเหมืองมักล้มเหลวในการพิจารณาผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นในระดับศตวรรษซึ่งเหมืองมีต่อคุณภาพน้ำ
ด้วย EIS สุดท้ายของ Pebble Mine ที่คาดว่าจะเกิดขึ้นในเดือนมิถุนายนหรือกรกฎาคม David Hobbie หัวหน้าฝ่ายกำกับดูแลของเขตอลาสก้าของ USACE กล่าวว่ากองกำลังยังคงทำงานร่วมกับหน่วยงานอื่น ๆ เพื่อแก้ไขความคิดเห็นทั้งหมดของพวกเขา “การจัดการไม่ได้เท่ากับทุกคนเห็นด้วยเสมอไป” เขากล่าวเสริม
แต่ที่นี่ Thomas Tilden หัวหน้าคนแรกของ Curyung Tribal Council และผู้ดูแลเผ่า Courtenay Carty ต่างก็วิพากษ์วิจารณ์กระบวนการของ USACE เป็นอย่างมาก “ในเนื้อหา คณะทำงานดูเหมือนจะเทียบได้กับการรับฟังปัญหาที่เกิดขึ้นโดยหน่วยงานที่ให้ความร่วมมือด้วยการแก้ไขปัญหาเหล่านั้นอย่างมีความหมาย” พวกเขาเขียนไว้ในความคิดเห็นของพวกเขา
เมื่อวันที่ 22 พฤษภาคม หลายสัปดาห์หลังจากที่หน่วยงานต่างๆ ได้ส่งความคิดเห็นสุดท้ายของพวกเขา USACE ได้นำเสนอเรื่องราวเกี่ยวกับ Pebble Mine ที่บิดเบี้ยว: กองทหารประกาศเส้นทางที่ต้องการ ซึ่งถือว่าเป็นตัวเลือกที่เป็นอันตรายต่อสิ่งแวดล้อมน้อยที่สุด แต่ยังใช้งานได้จริง สำหรับการขนส่งโลหะออกจากเหมือง เส้นทางนี้แตกต่างอย่างมากจากแผนเดิมที่ PLP เสนอ และบริษัทก็ยอมรับการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว ฝ่ายตรงข้ามของโครงการประณามการเปลี่ยนนาทีสุดท้ายอย่างรอบด้าน โดยกล่าวว่าเส้นทางใหม่ได้รับการตรวจสอบเพียงผิวเผินเท่านั้น “มันดูไม่เหมือนโครงการที่ EIS ขั้นสุดท้ายวิเคราะห์เบื้องต้นและหน่วยงานที่ให้ความร่วมมือมีโอกาสพิจารณา” Cheyette กล่าว
จากข้อมูลของ USACE การตัดสินใจครั้งนี้จะช่วยให้สามารถระบุผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมที่แม่นยำของโครงการ และในที่สุดก็แจ้ง PLP ว่าจะต้องทำอย่างไรเพื่อชดเชยพวกเขา Hobbie กล่าวว่าคณะจะเปิดเผยแผนการบรรเทาผลกระทบดังกล่าวในปลายปีนี้เมื่อมีการประกาศการอนุมัติหรือการปฏิเสธเหมือง
หน่วยงานภายนอกและสาธารณชนไม่คาดว่าจะได้รับโอกาสอีกครั้งในการวิจารณ์และแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับแผน Pebble Mine ก่อนหน้านั้น
